Ich sage aber nicht das es 100% Sicher dadurch ist, nur das ich mehr mache als Klamm es macht. Ich kanns auch einfach aus den Regeln an sich lassen, und bei API vergabe das dann mit jedem Admin abmachen. Ich will wie gesagt nciht einfach jedem so ein API Account geben wie es bei klamm der fall war.





Ja das könntest du machen, nur wenn du mir die Möglichkeit geben musst die Kontostände aller User abzurufen und die User sich auf netzis.de ihren Kontostand angucken können, dann wird das schwierig. denn das soll zumindest einmal im Monat passieren, das die Kontostände abgerufen werden.
User sollen dann auch "live" die Daten abrufen können. Das soll aber dann was Kosten und die Webmaster sollen dann auch dafür Entlohnt werden. Z.B. durch Api-Aufrufguthaben. Da überlege ich noch.




Oh, willkürlich werde ich sicherlich das nicht machen. Ich werde da einige Faktoren mit einfließen lassen und das eben bereden. Wenns einem ja nicht passt kann erst ja auch öffentlich machen. Von mir aus können sich dann ja auch User da zu Wort melden. Vielleicht wäre das ja ein ganz anderer Ansatz, die User entscheiden, oder können Sich entsprechend "warnen" lassen?
Was meinst denn dazu, dann hättest das jeder User ja eigenverantwortlich handelt!

Du kannst ja mit der Konkurrenz sprechen ;)

Postident wird sicherlich einige abschrecken, aber auch nicht alle. Würdest du jetzt jemanden 100% vertrauen nur weil er Postident gemacht hat? Ist sicherlich ein gewisses maß an Sicherheit, aber auch nicht 100%ig.

Eins noch:
genau das ist es aber was ich ja will, das man hier darüber diskuitiert und Lösungen versucht zu finden. Das Optimum werden wir nicht erreichen aber wir können es versuchen. Es ist ja nicht in Stein gemeiselt alles. Deswegen habe ich die Seite ja unfertig online gebracht. Damit sie sich mit den Usern entwickelt.

Bei Karl Marxs Bart... Schreibe dann noch gleich vor, wie viel die Admins den Usern für Paid4Aktiviten vergüten sollen, wie viel sie für Werbebuchungen nehmen müssen, wie deren Seiten auszusehen haben, was für Werbung & Werbeformen sie abbauen dürfen. Denn dann kann absolut nichts mehr schief gehen! Keine Pleiten mehr, keine Auszahlungen auf die man warten muss.

Dann kannst du die Netzis in Planis umtaufen und somit gäbe es vermutlich die erste antikapitalistische virtuelle Währung auf der Welt. Getreu dem Prinzipien der Planwirtschaft. Hätte auch schon eine Idee wie man die Netzis,... ähm... ich meine Planis auch visuell darstellen kann. Eine schöne Münze mit einem fetten roten Stern Prägung.

Sorry für die Polemik... aber das konnte ich mir dies jetzt nicht verkneifen

Also eine Bank wirst du niemals leiten... Der Betreiber finanziert sich ja letzten Endes damit keinen Urlaub. Durch die neuen Verdienstmöglichkeiten des Updates (wovon die User ebenfalls profitieren und indirekt auch die Netzis-Community -> da attraktiver) kann der Defizit schnell wieder begleichen werden. Es wird sicherlich nicht zu einem "Black-Friday" kommen wo aufeinaml jeder zeitgleich sein Guthaben auszahlen lassen möchte. Klar kann der Schuss auch nachhinten losgehen und das Update kann floppen. Auch kann passieren das unerwartet hohe AZ anfallen, dann muss der Betreiber halt in den sauren Apfel beißen und für die Differenz halt Netzis nachkaufen oder leihen.

Selbst wenn er sich das Update durch ein Netzi-Kredit finanzieren würde, würde das doch nichts bringen. Denn bei einem Zahlungsausfall haben dennoch die User den Schaden.

Ich kann zwar verstehen das du dich auch für die User der externen Seiten verantwortlich fühlst, aber du machst was das angeht schon wesentlich mehr als bei Klamm und sonst wo je getan wurde. Die Verifizierung via PostIdent ist vollkommen ausreichend. Dies ist eine Hemmschwelle für Betrüger und verhindert auch noch das bereits bekannte Gesichter mit einer betrügerischen Vergangenheit nicht so einfach Fuß fassen können um die User über den Tisch zu ziehen.

Auch ist das vorteilhaft da du dadurch verhinderst das Minderjährige in ihrem Leichtsinn sich in etwas hineinstürzen was ihnen über den Kopf schlägt. Somit werden diese neben dem regulären User auch vor eventuelle Schäden geschützt.

Mehr kannst du und musst du in meinen Augen zum Schutz der User nicht machen. Für alles weitere bist du nicht verantwortlich, auch ist es unmöglich alles zu kontrollieren. Erst recht wenn du auf eine Größenordnung zu steuern willst wo Klamm einst mal war.

Wenn ich mich als User auf einer Netzis-Seite anmelde und feststellen muss das meine Bemühungen und Aktivitäten dort umsonst waren, weil der Betreiber Zahlungsunfähig ist - Dann ist das durchaus frustrierend und ärgerlich, aber es ist auch letzten Endes mein Risiko. Sowas kann passieren und damit muss auch der dümmste anzunehmende User ebenfalls rechnen. Sowas kann passieren, davor schützt auch kein PostIdent.

Wenn ich auf einer Netzis Investment Seite meine Netzis anlege, muss ich auch davon ausgehen das mein Investment futsch sein kann. Ganz egal ob es daran liegt das es ein sehr risikoreiches Investment ist, oder ob der Betreiber meint er müsste statt Dividenden auszuschütten lieber mit der Freundin und ein paar teuren Flaschen Champus sich in einem Wellness-Hotel gut gehen lassen, oder ob es einfach daran liegt das er nicht mit einem Taschenrechner umgehen kann und Pleite ist. Auch das ist ebenfalls mein eigenes Risiko.

Ein Seitenbetreiber muss nicht jeden einzelnen Netzis unbedingt auf seinem Konto haben, wozu denn auch? Er sollte die Möglichkeit haben mit ihnen Gewinnbringenden zu arbeiten, auch wenn dies natürlich immer mit einem gewissen Risiko verbunden ist. Ein nicht gedecktes Netzi-Konto bedeut noch lange nicht das er zahlen kann oder will. Wenn er sich bei etwas verspekuliert hat, dann muss er halt dennoch seinen Verbindlichkeiten nachkommen in dem er zur Not die Netzis auf dem freien (oder geplanten ) Markt nachkauft. Ihn Ansprechen weshalb das Konto vermehrt im niedrigen Stand ist, kann man ja letzten Endes immer noch.

Die Transparenz durch eine Anzeige des Kontostandes des jeweiligen Admins zeigt doch jedem User auf welche Art und Weise dieser arbeitet. Somit kann man das Risiko zum Teil auch anwägen.

Außerdem ist es in meinen Augen auch eine Doppelmoral zu sagen, man will die User schützen, aber man würde diese im Grauzonen-Glücksspiel Bereich indirekt ihr Geld verbrennen lassen (worauf auch Kinder und Jugendliche) Zugriff haben. Die Slot Seiten kann man von mir aus zu Tode regulieren

Bearbeitet vom Benutzer Mittwoch, 25. Mai 2016 17:26:51(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Ich finde die grundsätzliche Einstellung gut, das Netzis seine externen Projecte "im Blick" hat.
Was aber IMHO nicht geht ist die Einmischung in die Handlungsweise des Betreibers einer externen Seit, und das schließt den Umgang mit Finanzen, gleich welcher Form, mit ein ...

1) API-Zugang erschweren durch Hemschwellen wie PostIdent und Kostenpflichtigen Abfragen
2) 1 Api PRO PROJEKT mit entsprechender Nickpage UND TRANSPARENTEM Kontostand ...

3) ... ALS IDEE:
... einen Infothread im Forum auf dem automatisch "dramatische" Änderungen am Kontostand bekannt gegeben werden ... hier könntest Du dann ggf. noch eine Stellschraube einbauen um nicht jede Abhebung gleich mit einem Infothead zu belohnen ;) ... Aber DAS wäre auch schon das höchste der Gefühle.

---

Entscheiden muss ein jeder User für sich selber, und hat mit diesen Instrumentarien auch genug Info's ... ich kann jederzeit VOR einer Anmeldung auf einer Seite die API-Nickpage betrachten und sehe den Kontostand. Ggf. sehe ich auch für die NickpageSeite relevante Hinweise über auffällige Kontobewegungen ... Dann kann ich entscheiden ob ich mich bei einer Seite anmelde deren Kontostand gegen 5000 Netzis geht, aber ein Jackpot von 1.000.000 Netzis versprochen wird.
Im Falle eines Crash kann ich die geprüfte Adresse des Inhabers ermitteln um ggf. rechtlich vor zu gehen ect. ect. Ich denke das sollte doch ausreichend sein ?!

Zusätzlich kann man noch von USERSEITE her ein "TrustedProject" machen ... User haben die Möglichkeiten seiten zu bewerten, wobei ggf. zugehörigkeit zu Netzis und "Bekanntheitsgrad" noch eine gewichtende Rolle spielen könnten ... Also konkret: Eine 5 Sterne Bewertung eines aktiven NetzisUser der 1000 Foreneinträge hat (wobei dann solche Späße wie Wortkette, Assozianskette und derergleichen nicht relevant sein sollten) sollte mehr Gewicht bringen als ein User der sich neu anmeldet und gleich mal 5 externe Seiten bewertet aber ansonsten keine Aktivität zeigt.
Hier wäre wohl der Casus einen aktivitätsQuotienten zu erstellen um ggf. auch User, die nicht so die Forenschreiber sind (wie ich zum Beispiel), aber dennoch aktiv auf Netzis aggieren mit ForenJunkies ect. auf eine ähnliche Stufe zu stellen :) ... Hoffe es ist klar was ich meine ...
Hierauf sollte der jeweilige Projektbetreiber auch KEINEN Einfluss haben können ... Also ob er bewertet wird und wie. Hält ein Webmaster über eine gewisse zeit einen Spiegel von Bewertungen kann es entsprechende "Siegel" geben die dann auf der Projektseite Werbewirksam genutzt werden dürfen ... Bronze-3-Star / Bronze-4-Star / Bronze-5-Star - Silver ... Gold ... Platin ... Titanium

Ich denke mit diesen ganzen Möglichkeiten schrenkst du keinen Webmaster ein, gibtst genügend Transparenz (weit mehr als andere bekannte Projejcte) an die User und kannst IMHO ruhigen Gewissens schlafen gehen, ohne das die Welt zusammenbricht in der Zeit ...

Es kann sicherlich immer noch jederzeit ein Crash passieren, aber solche Sachen kündigen sich in der Regel an, und bedenke: Du bist nicht Mutter Theresa und nicht die Heilsarmee ...

Ich denke, man muss einen Kompromiss finden aus Qualitätssicherung und Innovationskraft externer Seiten.

Der Fokus in der Anfangsphase sollte darauf liegen, erstmal ein gesundes Ökosystem an externen Seiten aufzubauen und hier nicht überzuregulieren.

Um das mal konkret zu machen. Ich denke ein gesunder Startpunkt für die API-Vergabe wäre:

- Post-Ident Verfahren
- Mindest Aufladung von 25€
- Bindung von API-Account an ein festes Projekt inkl. entsprechender IP-Whitelist
- Deckung des Userguthabens von mind. 30%
- Abstimmung des groben Business-Plans mit einem "Api-Verantwortlichen"

Anderes Thema: Wie ist die Api technisch eigentlich implementiert? Ich hoffe doch mit einem sinnvollen / sicheren Protokoll und Auth Mechanismus.

Gibt es die Möglichkeit die Definition der API-Schnittstelle vorab einzusehen? Damit man dies bei der Architektur einer möglichen externen Seite vorab einplanen kann.

Bearbeitet vom Benutzer Sonntag, 29. Mai 2016 11:39:22(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Danke dir, das ist schon mal hilfreich.

Ich finde es allerdings schade, dass die API so technisch veraltet daherkommt.
Wenn man schon die super Gelegenheit hat, ein Projekt von Scratch neuzustarten, sollte man auch direkt auf aktuelle Standards setzen.
Mit REST hat die API leider wenn überahaupt auch nur am Rande zu tun, da alle Daten unverschlüsselt per GET Parameter übergeben werden und keine HTTP Status Codes genutzt werden.

Sorry, das sollte kein Angriff an dich oder irgendjemanden darstellen.

Mich interessiert nur, wie es dazu kommt im Jahr 2016 in einem Projekt komplett ohne Altlasten eine API in dieser Form zu implementieren.

Ich lese aus deinem Beitrag einen gewissen Unmut und Resignation heraus. Ich finde das schade. Das Projekt steht noch ganz am Anfang und noch können gewisse Entscheidungen überdacht und zukunftsfähiger ausgestaltet werden. Deswegen finde ich es wichtig, dass solche kritischen Punkte angesprochen werden. Ganz ohne jemanden angreifen zu wollen, einfach nur als Impuls zu einer mögliche Verbesserung solange es noch ohne großen Aufwand möglich ist.

Was ist denn Standard?

Never change a running system ;)

Ich wollte es so einfach wie möglich halten. Mit der API von Klamm sind so viele vertraut und es gibt viele Scripte die drauf basieren. So das ein Anbinden mit minimalen Änderungen möglich sind.

Habe das zwar nicht 1:1 übernommen, aber man wird nur wenig ändern müssen.

Das mit dem Standard war übrigens ernst gemeint. Habe mit so vielen API schon zu tun gehabt und so wirklich Standard scheint es nicht zu geben.

Es gibt da doch so ein paar.

Ich denke dies ist für die meisten am einfachsten und am schnellsten umsetzbar. Sicherlich können die Scripte alle angepasst werden, aber ums allen einfach zu machen, habe ichs so implementiert. Heißt ja nicht, das es dann in Zukunft eine API 2.0 geben wird.

Und dann hat man genug Zeit sich über alles Gedanken zu machen und eben hier zu diskutieren. Mir schwebt da eher noch was anderes vor, aber ich sage mal nichts. Vielleicht sollte man dazu einen neuen Thread auf machen?

DAS ist eine sehr gute Idee! Sicher besser als ein Zwang xxx Netzis auf jeden Fall auf dem API Account vorhalten zu müssen! ES sollten aber ANDERE Anteile sein! Nicht welche der Admin zur Finanzierung von netzis.de benötigt.
Diese speziellen Anteile sollten nicht zurückgekauft werden.
Das Kapital sollte nur bei einem Crash der betreffenden Seite aufgelöst werden.
Eine geringe Verzinsung von 0,1% im Monat auf das Userkonto des Betreibers der Seite.

Dafür aber ein API Zugang für 25 Euro, anstatt 100 Euro! 100 Euro wird sich kaum einer leisten! Von daher sicher kaum EX Seiten!
Eine Sicherheit muss aber auf jeden Fall hinterlegt werden. Mindestens 10 Anteile = 50 Euro, bevor die API freigeschaltet wird. Der Betreiber der EX Seite verpflichtet sich in den Mediadaten der EX Seite, den aktuellen Stand der auszahlbaren Netzis zu veröffentlichen. Überschreitet dieser Wert der hinterlegten Sicherheit, muss der Betreiber zeitnah weitere Sicherheitsanteile kaufen, oder die API wird gesperrt.

Die Überprüfung sollte von "co - Admins" oder Moderatoren durchgeführt werden. Diese erhalten je Prüfung einige Netzis. Dies um den Admin zu entlasten!