Geniale Idee.
Werde mir gedanken machen was noch eingefügt werden könnte.

Bzgl. Anteile von netzis.

Geht darum das eine gewisse sicherheit vorhanden ist. Das die Leute wissen ok, da sind Anteile im Wert von xy vorhanden quasi als Pfand. Ein wenig vergleichbar mit dem einlagen Sicherungsfond bei Banken.

Also so ein siegel gabs doch für Paid4 aber k.a. was daraus geworden ist. Glaube das ging auch für Loseseiten.

Naja die Anteile bei mir sind ja mehr sicherheit als wenn die 100 Euro beim Betreiber aufm Giro sind. Wieso? Er kann mit denen dann ja auch einfach anhauen. Mit den Anteilen eben nicht.

Je nach dem wie die Seite aufgebaut ist kann ichs schon prüfen. Wenn ja nur ein und auszahlungen möglich sind (kein interner transfer, spiele...) weiß ich doch anhand der transaktionen was ein ausgezahlt wurde...

Ein Betreibet der Anteile bei mir hat wird sich denke ich eher darum bemühen um bei eventuellen Problemen diese zu klären als jemand der keine hätte.

Dem würde ja auch nichts entgegenstehe das zusätzlich noch ein Siegel ensteht. Das wäre ja auch dennoch möglicj.

Er nun wieder.

100,- Euro in Anteilen bei DIR sind natürlich sicherer als 100 Euro aufm Girokonto bei IHM.

Aber 100,- Euro als Sicherheit bei DIR sind doch genauso eine Absicherung wie Anteile im Wert von 100,- Euro bei Dir.

Das die Kohle auf dem Betreiberkonto keine Sicherheit ist versteht sich von selbst.




Also hier ist ja größte Vorsicht geboten weil wir hier auch über Datenschutz sprechen. Du kannst ja schlecht auf Verlangen eines Users x Auskunft über den Kontostand des Betreibers y geben.

Dinge wie auf klammgeil wären sicher nie passiert wenn Lukas Auskunft über den EF-Stand gegeben hätte. Aber Lukas hätte sich damit vermutlich strafbar gemacht - denn Datenschutz gilt ja auch für Leute wie Biehl.

DU kannst nicht ALLES regeln. Wenn es bald 1.000 externe Projekte gibt mit jeweils 10.000 Usern, dann wirst Du diesen Usern nicht beliebig Auskunft erteilen können (rein organisatorisch) und ja irgendwie auch nicht dürfen.




Der Ansatz ist meiner Meinung nach völlig falsch. Jemand der 1000,- Euro in der Hand hat wird doch viel schneller das Problem mit den Usern lösen können denen er 1000,- Euro schuldet als wenn er Anteile für 1000,- Euro bei Dir hat.

Man geht ja auch nicht mit 250.000 Euro zur Bank und sagt, dass man Aktien für 250.000,- Euro kauft um sie als Sicherheit für einen 250.000,- Euro Kredit zu hinterlegen damit man sich davon ein Haus für 250.000,- Euro kaufen kann.

Ich verstehe ja schon den Gedanken der dahinter steckt - aber es bleibt Unsinn - sorry.... anders kann ich es nicht sagen.

Naja... wenn es mit Zustimmung des Betreibers angezeigt wird ist es natürlich etwas anderes. Aber wozu dann die Sicherheit wenn die Deckung eh da ist? Das ist doch unlogisch ;-)




Ich finde es durchaus passend - denn es wäre vollkommen unsinnig. Ich gehe doch nicht mit Geld zur Bank um mir Geld zu leihen und um mein mitgebrachtes Geld als Sicherheit zu hinterlegen. Wie dämlich ist sowas denn? Wenn ich meinem Bankberater sage ich hätte gerne 250.000 Euro und er fragt nach Sicherheiten und ich zeige dann meinen Koffer mit 250.000 Euro Inhalt, dann wird die Bank gar keine Geschäfte mehr mit mir machen weil sie mich für unzurechnungsfähig halten ;-)




Ah ja... und wer ist in Deinem Beispiel der Vermieter? Der User?

Ich meine ja auch nur, dass man mir doch als Bankbetreiber erklären können müsste wie man sich das ganze vorstellt. Dadurch das ich Geld nehme und es in Anteile, Gold oder Klopapier tausche ist ja zunächst mal nicht mehr Sicherheit da als vorher. Soweit sind wir uns doch sicher einig, oder? Und von welchem Geld sollen die Anteile denn überhaupt gekauft werden? Von dem der User? Dann könnte der User doch auch gleich direkt die Anteile kaufen.

Ne ne jungs.... so lange man mir nicht schlüssig erklären kann wie das ganze genau laufen soll ist es für mich zumindest nichts. Ich bin der letzte der was gegen eine Netzi-Bank hat. Aber da muss ein Konzept hinter stecken. Und ein "ich-nehme-eure-lose-und-mache-damit-irgendwas-und-ihr-bekommt-dann-mehr-zurück-Konzept" haben wir in der Losewelt schon genug gesehen. 99 Prozent dieser Projekte existieren nicht mehr - und das hat ausnahmsweise mal nichts mit dem Losepreis zu tun sondern damit, dass es einfach unseriös war was da angeboten wurde und man sich an den Usern bereichert hat.

Ich unterstelle ja hier gar nicht so eine negative Absicht. Aber man kann doch nicht sagen "ich mache mal ne Bank-Seite" ohne da ein Konzept zu haben. Sonst ist das ganze zum scheitern verurteilt.

Ist ja auch eigentlich gar nicht Deine Aufgabe zu erklären wie einer ne Bank führen will und wie er alles absichern will usw.
Du kannst natürlich die technischen Möglichkeiten aufzeigen welche Du als Schnittstellenanbieter bereitstellen kannst.




Das hast Du Dir ja schön ausgedacht. Alles Mischen und dann das Beste davon raussuchen, was?

Grundsätzlich kann es sinnvoll sein eine Immobilienfinanzierung laufen zu lassen um an anderer Stelle bessere Rendite zu erwirtschaften. Ich kann Dir verraten, dass ich vor nicht so langer Zeit ganz bewusst eine auslaufende Finanzierung fortgeführt und nicht abgelöst habe weil ich genau diese Überlegung angestellt hatte. Bei einem Zinssatz von 1,13 Prozent bei 20 Jahren Zinsbindung muss man unter Umständen ja noch nicht mal Rendite erwirtschaften. Es könnte durchaus sein, dass wir im Laufe dieser Zeit sogar wieder eine Inflation sehen die Oberhalb dieses Satzes liegt - auch wenn das aktuell nicht abzusehen ist.

Aber Dein Wunschtraum ein Depot mit 100 Prozent zu beleihen halte ich selbst bei Wertpapieren aus der ersten Reihe für utopisch. Mal abgesehen davon zahlt man für diese Art der Finanzierung ganz andere Summen als für ein Hypothekendarlehen. Ich vermute mal die Bank würde das gekaufte Haus eher als Sicherheit nehmen als mein Depot ;-)




Du meinst wahrscheinlich moneyfix oder sowas. Ja da halte ich rein gar nichts von. Aber egal. Hat mit Anteile ja nicht viel zu tun.




Ja eben. Deshalb verstehe ich gar nicht warum der Zusammenhang von Bank und den Anteilen hier geschaffen wird. Ich meine ja auch nur, das Geld doch mindestens eine so gute Absicherung ist wie die Anteile von Dir. Ich sehe den Unterschied einfach nicht. Wenn der Bankbetreiber eine Sicherheit hinterlegen will um das Guthaben der User abzusichern und um seriöser zu wirken, dann könnte er statt 100 Anteile je 5 Euro bei Dir zu kaufen doch auch einfach 500,- Euro an Dich überweisen ohne Anteile zu kaufen und Dich bitten zu bestätigen, dass die Sicherheit hinterlegt ist. Oder von mir aus auch seinen KFZ-Brief von seinem Ferrari. Mir ist die unbedingte Vermischung mit den Anteilen bei Dir einfach nicht so ganz einleuchtend.




Ich wünsche mir halt, dass es bei den Netzis anders abläuft als bei den Losen. Ich mag mir gar nicht ausdenken was passiert wenn es zügig eine Seitenpleite geben würde oder einen größeren Betrugsfall. Dann würden doch viele sagen "genau so fing es bei klamm auch an". Hier soll es doch besser werden.

Wenn ich ganz ehrlich bin fände ich es sogar besser wenn es eine extra Finanzierungsseite gäbe. So wie Losebörse damals nur viel seriöser und nicht so auf Masse aufgebaut sondern auf Klasse und Kontrolle. Über so eine Seite könnten dann auch Sicherheiten hinterlegt werden. Der Anleger müsste wissen, dass es sich um Risikokapital handelt - dennoch müsste gewährleistet sein, dass der Seitenbetreiber kontrolliert wird und nicht machen kann was er will (Netzis nehmen und abhauen). Aber sowas ist wohl nur Wunschdenken.

Ich kann mir einfach nicht so recht vorstellen wie die Bank genau funktionieren soll. Vielleicht ist das ja auch das Problem.

Aber um jetzt mal produktiv zu sein und nicht immer nur zu meckern möchte ich jetzt auch noch einen Vorschlag machen:

Es gab mal Projekte da konnte man Lose (oder was auch immer) einzahlen und damit hat der Seitenbetreiber dann echte Aktien gekauft. Die Kursgewinne wurden dann an die Einzahler ausgeschüttet. Sowas würde ich mir sehr wünschen - wobei da sicher vorher zu klären wäre wie sich das ganze rechtlich und steuerlich verhält.

Also ich zahle x Netzis auf der Seite ein. Diese werden mit den Netzis anderer Einzahler gegen Euro zum aktuellen Umrechnungskurs verkauft. Von den erlösten Euros werden dann echte Aktien gekauft. Man könnte dann noch verschiedene Varianten anbieten. Es könnte beispielsweise ein Langfristdepot geben bei dem es nicht um schnelle Kursgewinne geht sondern um langfristige Erträge und beispielsweise auch um Dividenden. Zusätzlich könnte man auch noch Varianten anbieten bei denen es rein um schnelle Kursgewinne geht - wo also mit Aktien spekuliert wird. Das wäre mal was innovatives. Aber es mag sein, dass es "zu groß" ist um es umzusetzen. Das Interesse wäre ganz sicher hoch und ich glaube das Netzis insgesamt dadurch auch ein großes Interesse bekommen würden.

Mir ist schon klar wie eine Bank grundsätzlich funktioniert bzw. funktionieren sollte (denn in der Realität funktioniert es aktuell bei echten Banken ja auch nicht).




Ich gehe jede Wette ein, dass zum Start der Bank sich über 90 Prozent der Kunden für eine Netzis-Anlage interessieren und weniger für einen Kredit. Da ist dann schon mal das erste Problem. Die Bank funktioniert nur wenn beide Seiten (Sparbuch + Kredit) nachgefragt werden - es sei denn es gibt weitere Finanzierungsmöglichkeiten für die Bank. Daher können ja auch Zockerseiten oft Sparbücher anbieten ohne gleichzeitig Kredite zu vergeben. Da werden die Zinsen dann eben teilweise übers Zocken erwirtschaftet.




Keine Seite (auch nicht in der klamm-welt) "generiert" Lose oder Netzis. Das kann immer nur der Betreiber machen. Das wäre ja noch schöner wenn eine externe Seite generieren könnte.




Wie die Bank sich finanziert usw. ist für mich ja tatsächlich erst mal zweitrangig. Was ich bis heute nicht verstehe (und vermutlich auch nie verstehen werde) ist die Verbindung zu den Anteilen. Natürlich kann Bubu bezeugen, dass x Anteile gekauft wurden. Bubu könnte doch aber auch bezeugen, dass statt 500,- Euro für 100 Anteile einfach direkt 500,- Euro als Sicherheit hinterlegt wurden. Bin ich denn wirklich der einzige der das so sieht?

Spinnen wir den Gedanken mal weiter. Die Bank wächst und wächst und irgendwann Kauft Herby dann für 25.000,- Euro Anteile bei Bubu. Seiner Bank geht es ein halbes Jahr später leider nicht so gut - was helfen jetzt hier die Anteile? Soll Bubu "gezwungen" sein die Anteile zurück zu kaufen damit Herby die User bezahlen kann? Es gibt keine Rückkaufverpflichtung für die Anteile und Bubu braucht die Kohle vielleicht gerade selbst für das Projekt. Da wäre doch jetzt niemanden mit geholfen. Hätte Herby die 25.000,- Euro an Bubu überwiesen und gefragt ob er die mal als Sicherheit für die Seite aufs Konto legen könnte dann hätte jederzeit die Möglichkeit bestanden diese 25.000,- Euro zu nehmen ohne das dafür eine weitere (Anteils)-Transaktion nötig wäre.

Ja das ist klar - eine Zahl in der Datenbank kann man natürlich beliebig verändern. Generiert wurden die Lose dann aber noch lange nicht - denn man könnte sie nie auszahlen.

Für Anteile bekommt herby Zinsen von bubu, für bares nicht😉

und billigen Kredit von einer Bank aufnehmen und woanders mehr Zinsen zu kassieren ist glaub ich Kreditbetrug.

Wieso sagst du denn nicht gleich was du denkst, dann hätte man dir gleich sagen können das das nicht das ist was gewollt/geplant ist.

Das erwirtschaften der Zinsen soll ja u.a. durch Kredite erfolgen. Aber nicht durch die Anteile.
Also man kann ja immer viel rein interpretieren, wieso sagt man nicht direkt was man denkt?

Wieso soll er sein Geld in Anteile anlegen und dann die Zinsen die er bekommt einfach weitergeben? Macht ja auch keinen sinn.